站内搜索:

可怕的通货紧缩

2009/1/16 14:29:26 詹姆斯/文王玉珊/译阅读次数： 3541

    一定程度上来说，世界金融史就是一段努力寻找一种固定又可靠的方法来衡量财产价值的过程。然而，在这个变幻莫测的世界里，这一举动和其他追求一劳永逸的行为一样，注定是失败的。最近的金融危机就有力地验证了这点，并摧毁了任何我们用来精确衡量财产价值的标准。现在，大多数人都觉得这个弊端是金融体系与生俱来的。但是，价值的不确定性同时也暴露了政治体系中一些深层次的问题。
    过去，人们用金属货币来衡量价值，但此方法既不方便也不能让人满意，因为每天携带黄金过于笨重，而白银对于大宗物价来说，能抵扣的价值又太少。
    此外，金属货币的价值随着新矿产的开采发掘一直在变。例如，16世纪来自新大陆的白银曾引发了持续的通货膨胀；又比如，19世纪中期美国加州，50年之后阿拉斯加州、南非和澳大利亚开采的黄金，都引起了温和的通货膨胀（mild inflation）。但因为在1870到1889年期间没有新的开采，而一度发生了温和的通货紧缩。
    因此，许多经济学家和政治家们认为相对金属货币，纸币更易于管理并比较稳定。这一基于高安全的造纸和印刷技术的革新，改变了整个20世纪。但最初，由于在政治上的滥用，它比金属货币更加不稳定。相对于温和通货膨胀，由于政府过度发行纸币，20世纪的大部分时间都处于严重的通货膨胀中。
    然而，在20世纪的最后20年，发生了一场明智的重大变革，即将货币政策委托给一个独立的中央银行来制定，这看来是解决迫于政治压力发行货币的完美方案。美联储的保罗·沃尔克（Paul Volcker）在1979年开发了一套可持续并能成功制止通货膨胀的系统。欧洲也学习了这一经验，将印钞权交给货币同盟，并建立了欧洲中央银行来管理它的新货币——欧元。
    于是，人们以为货币稳定性的问题得到解决了，他们可以把自己的财产叠加后作为附属担保品来抵押更大数额的钱。但是，次贷危机之后对潜在的损失的不确定，对金融融资引发了大规模毁灭性打击，特别是在雷曼兄弟破产之后，人们的幻想破灭了。
    从财政部门开始的通货紧缩是致命的，这比通货膨胀更难应对，从技术层面来讲，利率只能被降到零。利率越跌近零点，货币政策就越成问题。那些政策都失效了，各大央行纷纷扩大了资产负债表，但是物价还是持续下跌，完全没有回升迹象。
    通货紧缩威胁巨大，决策者们想要消灭它甚至比消灭通货膨胀还艰难，另一个深层次的原因是：一切物价都在下降，但是债务却因为被一些名目条款框住而没有调整。
    通货膨胀和通货紧缩对债务会产生截然不同的影响，通货膨胀降低了债务的价值，对许多个人和公司来说就像在小口品着香槟，恍惚间感觉到幸福的体验，因为他们不再背负着重债。
    另一方面，通货紧缩则增加了债务，负债人就好像被一个大铅块压着，喘不过气来。在两次世界大战中间的美国经济大萧条期间，经济学家欧文·费雪（Irving Fisher）就曾精确地指出债务的通货紧缩过程，债主由于担心借债人的资产质量，就匆忙要求借债人清理资产，这样一来更降低了资产的价值，导致更多的贷款分配问题和破产、倒闭。
    政治上对于通货紧缩的回应是需要一个更强有力的政府，通货紧缩在现行的市场操作中是无法解决的，此时只有政府是可信赖的，也只有由政府来背负所有的债务，因为这对于私人组织来说太冒风险了。不过，经济学家将政府介入行为抽象地描述为“累积总需求”的扩展，它对公众隐瞒了政府用特别的花销并做出特殊的决定来营救特定的特别的行业和个人。
在这种萧条的环境下，债务通货紧缩的这些特点和某些公司所接受的紧急救援措施不可避免地让政治争论变得紧张起来。这点我们能在最近的一些事例中看出，比如在营救汽车行业中关于分配效应的讨论或者担忧对冲基金是造成当前经济萎靡不振的罪魁祸首，它应该使用联邦的紧急备用信贷。
    最近的情况被拿来和上世纪90年代的日本比较，经济上倒退的10年同样也影响到了日本自民党作为执政党的权威性。美国的大萧条带来了很多令人忧心忡忡的影响，在中欧和拉丁美洲对于通货紧缩的政治回应完全摧毁了当时的主流秩序，甚至有几个民主国家也被摧毁了。
    20世纪对于经济上新的不确定因素的处理方法，是采用中央集权下的经济统治，而其制度的不完整可能会得到另一个的答案：对市场经济体制的厌恶以及随着的对债务和债务条款不加区分的指责。诚然，当政府在匆忙收拾金融危机残局的时候，人们应该记住，通货紧缩不仅会带来激进的“反资本主义”（anti-capitalism），同时还有对经济和政治组织的痛恨。
（文章出自埃及新闻在线，经过编辑修改。作者Harold James为普林斯顿大学伍德罗威尔逊学院教授。）